El proceso de ampliación de las opciones de la gente y el nivel de bienestar que logran se halla en el centro del concepto de desarrollo humano. Esas opciones no son ni finitas ni estáticas. Sin embargo, independiente del nivel de desarrollo, las tres opciones esenciales de la gente son: vivir una vida larga y saludable, adquirir conocimientos y tener acceso a los recursos necesarios para tener un nivel de vida decente. Pero el desarrollo humano no concluye ahí.
Otras opciones, a las que muchas personas asignan gran valor, van desde la libertad política, económica y social hasta las oportunidades para tener una vida creativa y productiva y disfrutar del respeto por sí mismo y de la garantía de los derechos humanos.
Sin duda, el nivel de ingreso es un elemento importante del desarrollo. Pero, no es todo en la vida de las personas. El ingreso es un medio pero el fin es el desarrollo humano.
El desarrollo humano ha sido un concepto en evolución. Todos los años, teniendo en cuenta las críticas, se ha reexaminado el Informe de Desarrollo Humano o se lo ha analizado en mayor detalle. Esta labor ha incluido extensos debates sobre cuestiones como la participación, la sustentabilidad y la equidad de género.
Existen dos maneras básicas de entender el desarrollo, bien desde una postura economicista basada sobre la racionalidad instrumental tecnologicista, o desde otra postura más humanista que tratan de comprender el desarrollo más en el campo del ser que del tener.
Sin embargo, tradicionalmente se aceptado como la acepción más generalizada del desarrollo, que el mismo implica el tránsito de una sociedad tradicional a una sociedad moderna, que brinde bienestar a sus miembros.
Este concepto de desarrollo parte de la idea del progreso la cual sostiene que la humanidad ha avanzado en el pasado a partir de una situación inicial de primitivismo, barbarie o incluso nulidad, y que sigue y seguirá avanzando en el futuro. Sin embargo es una idea controvertida, pues la noción de progreso tiene dos tendencias:
1) una es que el progreso consiste en el perfeccionamiento de lasherramientas con las cuales el ser humano se enfrenta a los problemas que plantea la naturaleza o el esfuerzo humano por vivir en sociedad,
2) la otra el criterio de progreso tiene que ver con el perfeccionamiento cada vez mayor de la naturaleza humana, y sus virtudes para un mayor bienestar espiritual y moral.
La primera, explica el progreso en términos cuantitativos, de crecimiento o de aumento de productos, ideas o instituciones; sin necesariamente incluir el perfeccionamiento espiritual del ser humano. Este concepto de desarrollo está ligado a la sociedad moderna y al sistema de producción industrial capitalista, que por tener entre sus objetivos básicos la acumulación de riquezas, contiene en su seno intención de maximización de las ganancias en la producción que a su vez es la base o estímulo para los avances tecnológicos o progreso.
De tal manera que generalmente se ha aceptado que un país desarrollado es aquel que ha alcanzado un nivel de crecimiento en los ámbitos económicos, políticos, culturales y sociales, logrando así satisfacer sus necesidades internas y proporcionando amplio bienestar a los miembros de su comunidad.
El término desarrollo se entiende como una condición social dentro de un país, en la cual las necesidades auténticas de su población se satisfacen con el uso racional y sostenible de recursos y sistemas naturales. La utilización de los recursos estaría basada en una tecnología que respeta los aspectos culturales y los derechos humanos. Esta definición general de desarrollo incluye la especificación de que los grupos sociales tienen acceso a organizaciones y a servicios básicos como educación, vivienda, salud, nutrición, y sobre todo, que sus culturas y tradiciones sean respetadas dentro del marco social de un estado-nación en particular.
En términos económicos, la definición mencionada anteriormente indica que para la población de un país hay oportunidades de empleo, satisfacción de por lo menos las necesidades básicas, y una tasa positiva de distribución y de redistribución de la riqueza nacional. En el sentido político, esta definición enfatiza que los sistemas de gobierno tienen legitimidad legal, sino también en términos de proporcionar beneficios sociales para la mayoría de la población.
domingo, 15 de março de 2009
sábado, 14 de março de 2009
¿Qué es el desarrollo sustentable?
Ha sido hablado que el desarrollo sustentable es un proceso integral que exige a los distintos actores de la sociedad compromisos y responsabilidades en la aplicación del modelo económico, político, ambiental y social, así como en los patrones de consumo que determinan la calidad de vida. Para competir en mercados nacionales y extranjeros el sector productivo debe incorporar la sustentabilidad en sus operaciones, relaciones con los trabajadores y la comunidad.
El desarrollo sustentable es un proceso integral que exige a los distintos actores de la sociedad compromisos y responsabilidades en la aplicación del modelo económico, político, ambiental y social, así como en los patrones de consumo que determinan la calidad de vida. Para competir en mercados nacionales y extranjeros el sector productivo debe incorporar la sustentabilidad en sus operaciones, relaciones con los trabajadores y la comunidad.
Honestamente creo que el desarrollo tiene que ver con un grado de bienestar y no una idea de crecimiento ilimitado basado en la acumulación de dinero, expansión de las urbes y la población y sobretodo reducción de la naturaleza y sus recursos. Lamentablemente casi todas las ciencias y conceptos han sido capturadas por el capitalismo y basan sus explicaciones y fundamentos en ello, el capital y lo material.
Nosotros, constantemente hablamos y escribemos unos y otros sobre progreso y desarrollo. Muchas veces tengo realizado esta pregunta y pocas son las personas que han dado una respuesta convincente sobre mi cuestionamiento o será que esta interrogante busca una explicación más allá de lo material y pragmático.
Maxsteel (2000) habla sobre el desarrollo integral, social, económico, cultural, donde se aprovechan los recursos y se respeta al medio y a los seres que lo habitan, contribuyendo a la reposicion de lo explotado ( en mayor proporcion aun ) y a una mejor calidad de vida.
Lucena (2006) crees que el desarrollo sostenible es el desarrollo que se ha de conseguir con ayuda de todo y de todos los habitantes del planeta para que generaciones venideras puedan tener todo lo que hoy en día nosotros tenemos. Ese desarollo se consigue por medio de un compromiso en el cual todos debemos aportar todo lo que esté a nuestro alcance para conseguir que nuestro sociedad se desarrolle sin perjudicar al medio ambiente.
Sobre el concepto de desarrollo, se entiende también la condición de vida de una sociedad en la cual las necesidades auténticas de los grupos y/o individuos se satisfacen mediante la utilización racional, es decir sostenida, de los recursos y los sistemas naturales (Reyes,2006).
Para ello se utilizarían tecnologías que no se encuentran en contradicción con los elementos culturales de los grupos involucrados. Este concepto integra elementos económicos, tecnológicos, de conservación y utilización ecológica, así como lo social y político. La esfera de poder, dentro del contexto social se hace necesaria como forma organizativa y de cohesión legítima, legal y funcional dentro de grupos sociales y como instancia de toma de decisiones entre individuos.
Un sentido con mayor aplicabilidad y concreción en la definición de desarrollo establecería que el mismo está caracterizado por condiciones en las cuales los bienes y servicios se encuentran crecientemente al alcance de los grupos sociales que conforman la sociedad. Esta característica implicaría una mayor integración social y económica dentro de las sociedades, y por ello se disminuiría la existencia de grupos viviendo en condiciones de marginalidad.
Por otra parte el desarrollo establecería una condición de acceso a los servicios sociales y a la participación social activa. En el primero de los casos se hace referencia a los sistemas de educación, y a la satisfacción de las necesidades de sobrevivencia en términos de alimento, vivienda, vestido, salud y seguridad. En el caso de la participación social activa se refiere a la capacidad del individuo y de las instituciones sociales a garantizar que las agrupaciones de poder sean instancias de intermediación entre los sujetos y actores en la toma de decisiones.
Según la opinión expressa en la revista del desarrollo humano[1] en el concepto nosostros hemos:
• Potenciación: la potenciación básica depende del aumento de la capacidad de la gente, aumento que entraña una ampliación de las opciones y, con ello, una mayor libertad. Pero la gente puede ejercer pocas opciones si no está protegida contra el hambre, la necesidad y la privación.
• Cooperación: los seres humanos sobreviven en una compleja red de estructuras sociales, que va de la familia al Estado, de los grupos locales de autoayuda a las empresas multinacionales. Este sentido de pertenencia es una fuente importante de bienestar; proporciona placer y sentido, una percepción de tener propósito y significado.
• Equidad: Se suele pensar en la equidad en relación con la riqueza o los ingresos. Pero en el enfoque de desarrollo humano se adopta una posición mucho más amplia, procurando la equidad en la capacidad básica y las oportunidades. Según este criterio, todos deben tener la oportunidad de educarse, por ejemplo, o de vivir una vida larga y saludable.
• Sustentabilidad: el desarrollo humano sostenible satisface las necesidades de la generación actual sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus necesidades. Por consiguiente, entraña consideraciones de equidad intergeneracional. Pero lo que se necesita transmitir no es tanto la existencia de una determinada riqueza productiva, como el potencial para lograr un nivel particular de desarrollo humano. ¿Cuál debe ser ese nivel? Básicamente, debe entrañar la ausencia de pobreza y privación.
• Seguridad: millones de habitantes de países en desarrollo viven al borde del desastre. Incluso en los países industrializados, la gente está expuesta constantemente a riesgos debido a la delincuencia, la violencia o el desempleo. Durante mucho tiempo, la idea de la seguridad se ha relacionado con la seguridad policial. Sin embargo, una de las necesidades más básicas es la seguridad de poder ganarse el sustento. Junto con eso, la gente quiere además estar libre de amenazas crónicas, como la enfermedad o la represión, así como de perturbaciones súbitas y nocivas en su vida cotidiana. En el enfoque de desarrollo humano se insiste en que todos deben disfrutar de un nivel de seguridad mínimo.
Según Reyes,(2006), de conformidad con los conceptos dados a conocer como fundacionales en términos del desarrollo por la Organización de Naciones Unidas -ONU-, en su Informe Anual de Desarrollo Humano de 1990, se tiene que el desarrollo en general es básicamente un proceso de vida que permite contar con alternativas u opciones de selección para las personas. Así, las aspiraciones de las personas pueden ser muchas, pero fundamentalmente se refieren a tres:
(1) la búsqueda de conocimientos;
(2) la posibilidad de tener una vida prolongada y saludable; y
(3) tener acceso a los recursos que permitan un aceptable nivel de vida. (ibidem)
Uno de las principales características de los conceptos de la ONU es la reafirmación que las medidas macroeconómicas centradas en aspectos de producción y su relación con las poblaciones -caso de ingreso per capita-, tienen limitaciones. Entre estas limitantes se encuentra la evidencia de que el desarrollo si bien es cierto implica la posesión económica hasta cierto nivel, no se reduce sólo al aspecto de riqueza. Se hace énfasis en que el desarrollo humano incluye dos facetas complementarias. Una de ellas es la formación de las capacidades humanas. La otra, que esas capacidades puedan ser ejercidas en las diferentes esferas de la vida: económica, social, cultural o política.(ibidem)
El desarrollo humano entraña necesariamente una preocupación por la cultura – la forma en que las personas deciden vivir juntas – porque es la sensación de cohesión social basada en la cultura y en valores y creencias compartidos lo que plasma el desarrollo humano individual. El desarrollo humano también se preocupa no sólo por la gente como individuos sino además por la forma en que estos interactúan y cooperan en las comunidades. Una cosa es cierta, la promoción de la equidad puede requerir en algunos casos que se distribuyan los recursos de manera desigual.
Así, pudemos dicer que el desarrollo humano y social nos entrega un elemento normativo para la acción: es la mejor y más eficiente elección que puede tomar una sociedad, porque tiene por meta promocionar la calidad de la vida de la gente, en la medida que ésta conjuga libertad real para elegir los propios proyectos de vida y justa distribución y capacidades para lograrlo.
[1] http://www.revistadesarrollohumano.org/quees.asp
GOMES, Wilson Torres.
El desarrollo sustentable es un proceso integral que exige a los distintos actores de la sociedad compromisos y responsabilidades en la aplicación del modelo económico, político, ambiental y social, así como en los patrones de consumo que determinan la calidad de vida. Para competir en mercados nacionales y extranjeros el sector productivo debe incorporar la sustentabilidad en sus operaciones, relaciones con los trabajadores y la comunidad.
Honestamente creo que el desarrollo tiene que ver con un grado de bienestar y no una idea de crecimiento ilimitado basado en la acumulación de dinero, expansión de las urbes y la población y sobretodo reducción de la naturaleza y sus recursos. Lamentablemente casi todas las ciencias y conceptos han sido capturadas por el capitalismo y basan sus explicaciones y fundamentos en ello, el capital y lo material.
Nosotros, constantemente hablamos y escribemos unos y otros sobre progreso y desarrollo. Muchas veces tengo realizado esta pregunta y pocas son las personas que han dado una respuesta convincente sobre mi cuestionamiento o será que esta interrogante busca una explicación más allá de lo material y pragmático.
Maxsteel (2000) habla sobre el desarrollo integral, social, económico, cultural, donde se aprovechan los recursos y se respeta al medio y a los seres que lo habitan, contribuyendo a la reposicion de lo explotado ( en mayor proporcion aun ) y a una mejor calidad de vida.
Lucena (2006) crees que el desarrollo sostenible es el desarrollo que se ha de conseguir con ayuda de todo y de todos los habitantes del planeta para que generaciones venideras puedan tener todo lo que hoy en día nosotros tenemos. Ese desarollo se consigue por medio de un compromiso en el cual todos debemos aportar todo lo que esté a nuestro alcance para conseguir que nuestro sociedad se desarrolle sin perjudicar al medio ambiente.
Sobre el concepto de desarrollo, se entiende también la condición de vida de una sociedad en la cual las necesidades auténticas de los grupos y/o individuos se satisfacen mediante la utilización racional, es decir sostenida, de los recursos y los sistemas naturales (Reyes,2006).
Para ello se utilizarían tecnologías que no se encuentran en contradicción con los elementos culturales de los grupos involucrados. Este concepto integra elementos económicos, tecnológicos, de conservación y utilización ecológica, así como lo social y político. La esfera de poder, dentro del contexto social se hace necesaria como forma organizativa y de cohesión legítima, legal y funcional dentro de grupos sociales y como instancia de toma de decisiones entre individuos.
Un sentido con mayor aplicabilidad y concreción en la definición de desarrollo establecería que el mismo está caracterizado por condiciones en las cuales los bienes y servicios se encuentran crecientemente al alcance de los grupos sociales que conforman la sociedad. Esta característica implicaría una mayor integración social y económica dentro de las sociedades, y por ello se disminuiría la existencia de grupos viviendo en condiciones de marginalidad.
Por otra parte el desarrollo establecería una condición de acceso a los servicios sociales y a la participación social activa. En el primero de los casos se hace referencia a los sistemas de educación, y a la satisfacción de las necesidades de sobrevivencia en términos de alimento, vivienda, vestido, salud y seguridad. En el caso de la participación social activa se refiere a la capacidad del individuo y de las instituciones sociales a garantizar que las agrupaciones de poder sean instancias de intermediación entre los sujetos y actores en la toma de decisiones.
Según la opinión expressa en la revista del desarrollo humano[1] en el concepto nosostros hemos:
• Potenciación: la potenciación básica depende del aumento de la capacidad de la gente, aumento que entraña una ampliación de las opciones y, con ello, una mayor libertad. Pero la gente puede ejercer pocas opciones si no está protegida contra el hambre, la necesidad y la privación.
• Cooperación: los seres humanos sobreviven en una compleja red de estructuras sociales, que va de la familia al Estado, de los grupos locales de autoayuda a las empresas multinacionales. Este sentido de pertenencia es una fuente importante de bienestar; proporciona placer y sentido, una percepción de tener propósito y significado.
• Equidad: Se suele pensar en la equidad en relación con la riqueza o los ingresos. Pero en el enfoque de desarrollo humano se adopta una posición mucho más amplia, procurando la equidad en la capacidad básica y las oportunidades. Según este criterio, todos deben tener la oportunidad de educarse, por ejemplo, o de vivir una vida larga y saludable.
• Sustentabilidad: el desarrollo humano sostenible satisface las necesidades de la generación actual sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus necesidades. Por consiguiente, entraña consideraciones de equidad intergeneracional. Pero lo que se necesita transmitir no es tanto la existencia de una determinada riqueza productiva, como el potencial para lograr un nivel particular de desarrollo humano. ¿Cuál debe ser ese nivel? Básicamente, debe entrañar la ausencia de pobreza y privación.
• Seguridad: millones de habitantes de países en desarrollo viven al borde del desastre. Incluso en los países industrializados, la gente está expuesta constantemente a riesgos debido a la delincuencia, la violencia o el desempleo. Durante mucho tiempo, la idea de la seguridad se ha relacionado con la seguridad policial. Sin embargo, una de las necesidades más básicas es la seguridad de poder ganarse el sustento. Junto con eso, la gente quiere además estar libre de amenazas crónicas, como la enfermedad o la represión, así como de perturbaciones súbitas y nocivas en su vida cotidiana. En el enfoque de desarrollo humano se insiste en que todos deben disfrutar de un nivel de seguridad mínimo.
Según Reyes,(2006), de conformidad con los conceptos dados a conocer como fundacionales en términos del desarrollo por la Organización de Naciones Unidas -ONU-, en su Informe Anual de Desarrollo Humano de 1990, se tiene que el desarrollo en general es básicamente un proceso de vida que permite contar con alternativas u opciones de selección para las personas. Así, las aspiraciones de las personas pueden ser muchas, pero fundamentalmente se refieren a tres:
(1) la búsqueda de conocimientos;
(2) la posibilidad de tener una vida prolongada y saludable; y
(3) tener acceso a los recursos que permitan un aceptable nivel de vida. (ibidem)
Uno de las principales características de los conceptos de la ONU es la reafirmación que las medidas macroeconómicas centradas en aspectos de producción y su relación con las poblaciones -caso de ingreso per capita-, tienen limitaciones. Entre estas limitantes se encuentra la evidencia de que el desarrollo si bien es cierto implica la posesión económica hasta cierto nivel, no se reduce sólo al aspecto de riqueza. Se hace énfasis en que el desarrollo humano incluye dos facetas complementarias. Una de ellas es la formación de las capacidades humanas. La otra, que esas capacidades puedan ser ejercidas en las diferentes esferas de la vida: económica, social, cultural o política.(ibidem)
El desarrollo humano entraña necesariamente una preocupación por la cultura – la forma en que las personas deciden vivir juntas – porque es la sensación de cohesión social basada en la cultura y en valores y creencias compartidos lo que plasma el desarrollo humano individual. El desarrollo humano también se preocupa no sólo por la gente como individuos sino además por la forma en que estos interactúan y cooperan en las comunidades. Una cosa es cierta, la promoción de la equidad puede requerir en algunos casos que se distribuyan los recursos de manera desigual.
Así, pudemos dicer que el desarrollo humano y social nos entrega un elemento normativo para la acción: es la mejor y más eficiente elección que puede tomar una sociedad, porque tiene por meta promocionar la calidad de la vida de la gente, en la medida que ésta conjuga libertad real para elegir los propios proyectos de vida y justa distribución y capacidades para lograrlo.
[1] http://www.revistadesarrollohumano.org/quees.asp
GOMES, Wilson Torres.
sábado, 7 de março de 2009
SOFISMAS E PARALOGISMO: PRA NÃO DIZER QUE NÃO FALEI EM ‘ PARA ’... ALGUMA COISA ...(RSRSRSRS)
Há poucos dias atrás um companheiro me enviou um email com o seguinte endereço, (http://cavaleirodotemplo.blogspot.com/2009/01/bruno-garschagen-entrevista-olavo-de.html) perguntando, o que achavamos daquilo. Eu dei uma olhada e entre os muitos absurdos que vi, posso destacar o que se segue abaixo. Dêem uma olhada e depois retornem para cá.
Viram? Ok. Assim, para efetivamente responder aquele monte de besteira levaria " um século " haja vista nós termos que recuperar quase todo o pensamento filosófico ocidental / oriental . Entretanto , apenas como ilustração preliminar , vão aí , dois momentos em que aplicaremos nele o antidoto ao próprio veneno positivo, ou seja, a contradição dentro do movimento dialético. Em tempo ou ele é um espertalhão semiformado ou ele é ignorante esforçado, rsrsrsr (cf.http://pt.wikipedia.org/wiki/Olavo_de_Carvalho)
Falando do Carvalho, devemos dizer que, como adepto do realismo transcendente de Aristóteles, Carvalho tem na dicotomia monista e na transcendência metafísica (para além da física, ou transcendente ao físico no sentido ôntico), o seu ‘must’.
Digamos que ele entende tanto a transcendência quanto a objetividade do conhecimento na mesma linha de Aristóteles, ou seja, que “é possível conhecer o que é o real concreto e o mutável por meio de definições e conceitos que permanecem inalterados” (FARIA, 2005), onde uma ordem imutável e eterna rege não só os fenômenos da natureza como também os da ordem política, moral e estética, ou seja o phisis e o nomos. É, vocês já perceberam que isso vai dar no determinismo, e assim, está tudo validado, quem é pobre, se contente com sua pobreza, negros não lutem afirmativamente porque vocês são inferiores e, portanto este é o quinhão que lhes pertencem, as mulheres são fracas e inferiores, e, portanto, quem deve dominar é o homem, macho, branco e inteligente, blá, blá, blá, etc...
Quanto à parte metafísica, é aquela velha história entre Platão e Aristóteles (e também entre Parmênides e Heráclito, ou entre o monismo e a impermanência das coisas, etc..) ele [Aristóteles] “...rejeita a Teoria das Idéias, alegando que ela não explica o movimento dos entes materiais, ordenados e harmoniosos, e cria mais dificuldades do que resolve”. (ibidem)
Assim, quando tentava explicar como iniciou o tal “estudos sobre a mentalidade revolucionária”, Carvalho vai cometer seu 1º pequeno “equivoco” de muitos. Utiliza parte de uma metodologia teórica (movimento histórico no sentido impermanente e materialista) que pouco depois ele ia critica e reputar como engodo acadêmico.
"O problema colocava-se portanto em dois níveis . Primeiro , o empenho de dissolver as diferenças entre dois discursos ideológicos não impedia que pelo menos uma das forças políticas correspondentes continuasse existindo historicamente como força atuante e perfeitamente identificável.” Fonte : http://cavaleirodotemplo.blogspot.com/2009/01/bruno-garschagen-entrevista-olavo-de.html
Como “ pensador ” dicotômico , determinista e transcendente é ilógico ( dentro da própria lógica menor de Aristóteles) que Carvalho usasse esse método de análise histórica por vários motivos , mais eu só vou citar um , o principal .
1) O próprio principio da não-contradição aristotélica , ou seja: uma coisa não pode ser e não ser . Assim , se a linha que ele reputa como verdadeira, e usa para criticar o pensamento revolucionário ( que advém de Heráclito e sua impermanência das coisas ) é o monismo dicotômico presente em Aristóteles, ele por conseguinte , não poderia utilizar a idéia de impermanência (movimento produzido pela forma existir no gerundio ou seja EXISTINDO)grifada acima (que ele está refutando como falsa ), porque assim incorreria no príncipio axiomático da não-contradição. Assim , ao usar um meio que ele reputa como falso para validar a sua argumentação, ele estaria produzindo uma contradição irresolúvel, posto que seria o mesmo que dizer com essa atitude que o argumento falso do qual ele está falando, é ao mesmo tempo o verdadeiro que ele esta usando.
Neste ponto eu separei uma outra passagem do “ texto ” dele, para análise . Percebam a parte grifada.
“...buscando diferenças estruturais de percepção da realidade , das quais os sucessivos discursos historicamente registrados como de direita e esquerda pudessem se desenvolver com toda a sua variedade interna alucinante, sem prejuízo das estruturas básicas. Se eu conseguisse descobrir essas duas estruturas permanentes , a direita e a esquerda estariam delineadas por diferenças objetivas para muito além do horizonte de consciência dos indivíduos e organizações que personificavam essas correntes . Descobri várias dessas diferenças . A principal é a diferença na percepção do tempo histórico. A esquerda – toda a esquerda, sem exceção – enxerga o tempo histórico às avessas: supõe um futuro hipotético e o toma como premissa fundante da compreensão do passado. Em seguida, usa essa inversão como princípio legitimador das suas ações no presente. Como o futuro hipotético permanece sempre futuro, e por isso mesmo sempre hipotético, toda certeza alegada pelo movimento esquerdista num dado momento pode ser mudada ou invertida no momento seguinte , sem prejuízo , seja da continuidade do movimento , seja do sentimento de coerência por baixo das mais alucinantes incoerências ”. Fonte : http://cavaleirodotemplo.blogspot.com/2009/01/bruno-garschagen-entrevista-olavo-de.html
Aqui o “equivoco” é ele tomar a escola pragmática americana como sendo a escola critica marxiana. O que ele propõe abaixo como sendo a metodologia crítica é insano, a mais pura estultícia; o máximo que eu chego, para tentar entender isso, é com a lógica abdutiva pragmática de Charles Sanders Pierce, onde o método consiste em se propor uma hipótese possível mais não provável , e depois produzir os meios (tal qual em Maquiavel e Weber – os meios justificando os fins) para que ela se cumpra, isso não tem nada a ver com a filosofia crítico/ dialética da práxis marxiana. Inclusive, nós como acadêmicos em nossos projetos científicos fazemos isso a toda hora, ou quem nunca propôs uma HIPOTESE para um trabalho qualquer; ou seja, você afirma alguma coisa a partir de suas inclinações (experiências) práticas da vida diária e depois tenta provar . A diferença entre um positivista, um pragmático e um crítico marxiano, é que para o primeiro o que importa são os meios; para o segundo os fins, e para o crítico as CONSEQUÊNCIAS (no curso do processo), visto que quando se pensa dialéticamente, percebesse que o efeito quase sempre é coletivo. Na verdade, o que se aprende quando se estuda Karl Marx, não é a descrença , e sim que o pensamento tem que se mover para que se possa entender a realidade das cosias. A crítica marxiana vai dizer que nós devemos visitar o passado, para compreender aquilo que não precisava ser ou ter acontecido, e ao contraditá-lo dialécamente e contextualizadamente, obter subsídios para transformar o presente injusto e, produzir um futuro mais igual e humano, (SAVIANI,2006) .
BIBLIOGRAFIA CITADA;
FARIA, Maria do Carmo Bettencourt de. “O Realismo Aristotélico” , Rio de Janeiro, Jorge Zahar Editores, 13ª ed. 2005.
SAVIANI, D. “Trabalho e Educação: Fundamentos ontológicos e históricos” Trababolho apresentado ao GT – TRABALHO E EDUCAÇÃO, da 29ª Reunião da ANPED do dia 17 de outubro de 2006, em Caxambu.
BIBLIOGRAFIA CONSULTADA E SUGERIDA;
AQUINO, Tomás de: “O ente e a essência”; tradução Carlos Arthur do Nascimento; Petropoli, RJ, Vozes, 2005. 2. ed. Nacional, 1948.
DERRIDA, Jacques. “A voz e o fenômeno”, Rio de Janeiro : Jorge Zahar Editores, 1994.DURANT, Will, “História da Filosofia - A Vida e as Idéias dos Grandes Filósofos”, São Paulo, Editora Nacional, 1.ª edição, 1926.
FOCAULT, M. “Microfísica do Poder”. Ed. Graal, Rio de Janeiro, 1979.
____________. “A arqueologia do saber”. Rio de Janeiro, Forense, Universitária, 1997.
FREIRE, Paulo.”Pedagogia da Autonomia: Saberes necessários à prática educativa”. São Paulo; Paz e Terra. 1997;
_________. Pedagogia do Oprimido, Rio de Janeiro; 2 ed , Paz e Terra, Rio de Janeiro, 2002.
GIDDENS, Anthony Conseqüências da Modernidade. São PaulO: UNESP, 1991. 177p
GEERTZ, Clifford. “A interpretação das Culturas”. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan, 1989.
GRAMSCI, Antonio. Concepção dialética da história. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 1978.
_________, Cadernos do cárcere, vol. 3, edição de Carlos Nelson Coutinho, com a colaboração de Luiz Sérgio Henriques e Marco Aurélio Nogueira. Rio de Janeiro, Civilização Brasileira, 2001.
__________. Os Intelectuais e a Organização da Cultura. São Paulo: Círculo do Livro, s. d.
JAPIASSU, Hilton F. EPISTEMOLOGIA O mito da neutralidade científica. Rio, Imago, 1975 (Série Logoteca), 188 p.
JOVILET, Regis. “Curso de Filosofia”, 4ª ed. Rio de Janeiro. Agir.
KARL, Marx. “O Capital: critica da economia política”. Livro 1 e 2 - Tradução de Regis Barbosa e Flavio R. Kothe – Ed. Nova Cultural Ltda, Circulo do Livro, 1996.
KONDER, Leandro. “Marx e a Sociologia da Educação” In: TURA, M. de L.R. (org). “Sociologia para educadores”. Rio de Janeiro; Quarter, 3ª ed. 2004. p160.
LIMA, Ricardo. “Mercado de Trabalho: o Capital Humano e a teoria da Segmentação.” Revista Pesquisa e Planejamento Econômico; Rio de Janeiro, IPEA, 10(1):217-72, Abr;1980.
LOWY, Michael. “Ideologias e Ciências Sociais: Elementos para uma análise marxista”, Cortez, 1991.
MOREIRA, A. F. Currículo, Cultura e Sociedade. São Paulo, Cortez, 1994.
PEDRA, J. A. Currículo, Conhecimento e suas Representações. São Paulo, Papirus, 7ª edição, 2003.
PUCCI, Bruno; ZUIN, Antonio Álvaro Soares; OLIVEIRA, Newton Ramos-de-. “Adorno: o poder educativo do pensamento crítico”. Petrópolis, RJ, Vozes, 1999:13 - 4.
SANTOS, Theobaldo Miranda. “Manual da Filosofia”, 2. ed. Nacional, 1948.
SAUSSURE, Ferdinand de. Curso de lingüística geral. 24ª ed., São Paulo: Cultrix, 2002.
VALLE Lílian do. “Definição filosófica da Educação: a natureza do fazer educativo.” In “Ensino da filosofia” – Perspectivas. Belo horizonte: Autêntica, 2002.
__________. “Ainda sobre a Formação do Cidadão: É possível ensinar a ética”. In Edunação e Sociedade, ano XXII, nª 76, Outubro de 2001.p.175-196.
ARTIGOS;
CAVALLET Valdo José. “Educação Formal e Treinamento: Confundir para Doutrinar e Dominar”.2006.
CIAVATTA FRANCO, Maria. “Trabalho como principio educativo na sociedade contemporânea”. Seminário Nacional de Formação – MST, realizado na Escola Florestan Fernandes em março de 2005.
COSTA,Edmilson. “A globalização e os clássicos do imperialismo”. Disponível em http://www.unicamp.br/cemarx/anais_v_coloquio_arquivos/arquivos/comunicacoes/gt1/sessao5/Edmilson_Costa.pdf
GOMES, Wilson Torres, SILVEIRA, Cláudio de Carvalho “Conhecimento, Protagonismo e Identidade: Os [Des]Caminhos da Educação na Atualidade – Repensando as Relações Educacionais”. Trabalho apresentado à Conferência Internacional Educação, Globalização e Cidadania, 2008, João Pessoa. , Novas perspectivas da sociologia da Educação. João Pessoa : Editora UFPA, 2008 – ISBN 978-85-7745-120
MOLINA, Elder. “A gênese do trabalho e a ideologia burguesa do capital eterno”. Dissertação de Mestrado,Universidade Federal Fluminense, Rio de Janeiro, 2003a.
_______, Elder. “Os modelos de capacitação profissional do Fordismo ao Toyotismo”, 2003b.
GOMES. W.T
Viram? Ok. Assim, para efetivamente responder aquele monte de besteira levaria " um século " haja vista nós termos que recuperar quase todo o pensamento filosófico ocidental / oriental . Entretanto , apenas como ilustração preliminar , vão aí , dois momentos em que aplicaremos nele o antidoto ao próprio veneno positivo, ou seja, a contradição dentro do movimento dialético. Em tempo ou ele é um espertalhão semiformado ou ele é ignorante esforçado, rsrsrsr (cf.http://pt.wikipedia.org/wiki/Olavo_de_Carvalho)
Falando do Carvalho, devemos dizer que, como adepto do realismo transcendente de Aristóteles, Carvalho tem na dicotomia monista e na transcendência metafísica (para além da física, ou transcendente ao físico no sentido ôntico), o seu ‘must’.
Digamos que ele entende tanto a transcendência quanto a objetividade do conhecimento na mesma linha de Aristóteles, ou seja, que “é possível conhecer o que é o real concreto e o mutável por meio de definições e conceitos que permanecem inalterados” (FARIA, 2005), onde uma ordem imutável e eterna rege não só os fenômenos da natureza como também os da ordem política, moral e estética, ou seja o phisis e o nomos. É, vocês já perceberam que isso vai dar no determinismo, e assim, está tudo validado, quem é pobre, se contente com sua pobreza, negros não lutem afirmativamente porque vocês são inferiores e, portanto este é o quinhão que lhes pertencem, as mulheres são fracas e inferiores, e, portanto, quem deve dominar é o homem, macho, branco e inteligente, blá, blá, blá, etc...
Quanto à parte metafísica, é aquela velha história entre Platão e Aristóteles (e também entre Parmênides e Heráclito, ou entre o monismo e a impermanência das coisas, etc..) ele [Aristóteles] “...rejeita a Teoria das Idéias, alegando que ela não explica o movimento dos entes materiais, ordenados e harmoniosos, e cria mais dificuldades do que resolve”. (ibidem)
Assim, quando tentava explicar como iniciou o tal “estudos sobre a mentalidade revolucionária”, Carvalho vai cometer seu 1º pequeno “equivoco” de muitos. Utiliza parte de uma metodologia teórica (movimento histórico no sentido impermanente e materialista) que pouco depois ele ia critica e reputar como engodo acadêmico.
"O problema colocava-se portanto em dois níveis . Primeiro , o empenho de dissolver as diferenças entre dois discursos ideológicos não impedia que pelo menos uma das forças políticas correspondentes continuasse existindo historicamente como força atuante e perfeitamente identificável.” Fonte : http://cavaleirodotemplo.blogspot.com/2009/01/bruno-garschagen-entrevista-olavo-de.html
Como “ pensador ” dicotômico , determinista e transcendente é ilógico ( dentro da própria lógica menor de Aristóteles) que Carvalho usasse esse método de análise histórica por vários motivos , mais eu só vou citar um , o principal .
1) O próprio principio da não-contradição aristotélica , ou seja: uma coisa não pode ser e não ser . Assim , se a linha que ele reputa como verdadeira, e usa para criticar o pensamento revolucionário ( que advém de Heráclito e sua impermanência das coisas ) é o monismo dicotômico presente em Aristóteles, ele por conseguinte , não poderia utilizar a idéia de impermanência (movimento produzido pela forma existir no gerundio ou seja EXISTINDO)grifada acima (que ele está refutando como falsa ), porque assim incorreria no príncipio axiomático da não-contradição. Assim , ao usar um meio que ele reputa como falso para validar a sua argumentação, ele estaria produzindo uma contradição irresolúvel, posto que seria o mesmo que dizer com essa atitude que o argumento falso do qual ele está falando, é ao mesmo tempo o verdadeiro que ele esta usando.
Neste ponto eu separei uma outra passagem do “ texto ” dele, para análise . Percebam a parte grifada.
“...buscando diferenças estruturais de percepção da realidade , das quais os sucessivos discursos historicamente registrados como de direita e esquerda pudessem se desenvolver com toda a sua variedade interna alucinante, sem prejuízo das estruturas básicas. Se eu conseguisse descobrir essas duas estruturas permanentes , a direita e a esquerda estariam delineadas por diferenças objetivas para muito além do horizonte de consciência dos indivíduos e organizações que personificavam essas correntes . Descobri várias dessas diferenças . A principal é a diferença na percepção do tempo histórico. A esquerda – toda a esquerda, sem exceção – enxerga o tempo histórico às avessas: supõe um futuro hipotético e o toma como premissa fundante da compreensão do passado. Em seguida, usa essa inversão como princípio legitimador das suas ações no presente. Como o futuro hipotético permanece sempre futuro, e por isso mesmo sempre hipotético, toda certeza alegada pelo movimento esquerdista num dado momento pode ser mudada ou invertida no momento seguinte , sem prejuízo , seja da continuidade do movimento , seja do sentimento de coerência por baixo das mais alucinantes incoerências ”. Fonte : http://cavaleirodotemplo.blogspot.com/2009/01/bruno-garschagen-entrevista-olavo-de.html
Aqui o “equivoco” é ele tomar a escola pragmática americana como sendo a escola critica marxiana. O que ele propõe abaixo como sendo a metodologia crítica é insano, a mais pura estultícia; o máximo que eu chego, para tentar entender isso, é com a lógica abdutiva pragmática de Charles Sanders Pierce, onde o método consiste em se propor uma hipótese possível mais não provável , e depois produzir os meios (tal qual em Maquiavel e Weber – os meios justificando os fins) para que ela se cumpra, isso não tem nada a ver com a filosofia crítico/ dialética da práxis marxiana. Inclusive, nós como acadêmicos em nossos projetos científicos fazemos isso a toda hora, ou quem nunca propôs uma HIPOTESE para um trabalho qualquer; ou seja, você afirma alguma coisa a partir de suas inclinações (experiências) práticas da vida diária e depois tenta provar . A diferença entre um positivista, um pragmático e um crítico marxiano, é que para o primeiro o que importa são os meios; para o segundo os fins, e para o crítico as CONSEQUÊNCIAS (no curso do processo), visto que quando se pensa dialéticamente, percebesse que o efeito quase sempre é coletivo. Na verdade, o que se aprende quando se estuda Karl Marx, não é a descrença , e sim que o pensamento tem que se mover para que se possa entender a realidade das cosias. A crítica marxiana vai dizer que nós devemos visitar o passado, para compreender aquilo que não precisava ser ou ter acontecido, e ao contraditá-lo dialécamente e contextualizadamente, obter subsídios para transformar o presente injusto e, produzir um futuro mais igual e humano, (SAVIANI,2006) .
BIBLIOGRAFIA CITADA;
FARIA, Maria do Carmo Bettencourt de. “O Realismo Aristotélico” , Rio de Janeiro, Jorge Zahar Editores, 13ª ed. 2005.
SAVIANI, D. “Trabalho e Educação: Fundamentos ontológicos e históricos” Trababolho apresentado ao GT – TRABALHO E EDUCAÇÃO, da 29ª Reunião da ANPED do dia 17 de outubro de 2006, em Caxambu.
BIBLIOGRAFIA CONSULTADA E SUGERIDA;
AQUINO, Tomás de: “O ente e a essência”; tradução Carlos Arthur do Nascimento; Petropoli, RJ, Vozes, 2005. 2. ed. Nacional, 1948.
DERRIDA, Jacques. “A voz e o fenômeno”, Rio de Janeiro : Jorge Zahar Editores, 1994.DURANT, Will, “História da Filosofia - A Vida e as Idéias dos Grandes Filósofos”, São Paulo, Editora Nacional, 1.ª edição, 1926.
FOCAULT, M. “Microfísica do Poder”. Ed. Graal, Rio de Janeiro, 1979.
____________. “A arqueologia do saber”. Rio de Janeiro, Forense, Universitária, 1997.
FREIRE, Paulo.”Pedagogia da Autonomia: Saberes necessários à prática educativa”. São Paulo; Paz e Terra. 1997;
_________. Pedagogia do Oprimido, Rio de Janeiro; 2 ed , Paz e Terra, Rio de Janeiro, 2002.
GIDDENS, Anthony Conseqüências da Modernidade. São PaulO: UNESP, 1991. 177p
GEERTZ, Clifford. “A interpretação das Culturas”. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan, 1989.
GRAMSCI, Antonio. Concepção dialética da história. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 1978.
_________, Cadernos do cárcere, vol. 3, edição de Carlos Nelson Coutinho, com a colaboração de Luiz Sérgio Henriques e Marco Aurélio Nogueira. Rio de Janeiro, Civilização Brasileira, 2001.
__________. Os Intelectuais e a Organização da Cultura. São Paulo: Círculo do Livro, s. d.
JAPIASSU, Hilton F. EPISTEMOLOGIA O mito da neutralidade científica. Rio, Imago, 1975 (Série Logoteca), 188 p.
JOVILET, Regis. “Curso de Filosofia”, 4ª ed. Rio de Janeiro. Agir.
KARL, Marx. “O Capital: critica da economia política”. Livro 1 e 2 - Tradução de Regis Barbosa e Flavio R. Kothe – Ed. Nova Cultural Ltda, Circulo do Livro, 1996.
KONDER, Leandro. “Marx e a Sociologia da Educação” In: TURA, M. de L.R. (org). “Sociologia para educadores”. Rio de Janeiro; Quarter, 3ª ed. 2004. p160.
LIMA, Ricardo. “Mercado de Trabalho: o Capital Humano e a teoria da Segmentação.” Revista Pesquisa e Planejamento Econômico; Rio de Janeiro, IPEA, 10(1):217-72, Abr;1980.
LOWY, Michael. “Ideologias e Ciências Sociais: Elementos para uma análise marxista”, Cortez, 1991.
MOREIRA, A. F. Currículo, Cultura e Sociedade. São Paulo, Cortez, 1994.
PEDRA, J. A. Currículo, Conhecimento e suas Representações. São Paulo, Papirus, 7ª edição, 2003.
PUCCI, Bruno; ZUIN, Antonio Álvaro Soares; OLIVEIRA, Newton Ramos-de-. “Adorno: o poder educativo do pensamento crítico”. Petrópolis, RJ, Vozes, 1999:13 - 4.
SANTOS, Theobaldo Miranda. “Manual da Filosofia”, 2. ed. Nacional, 1948.
SAUSSURE, Ferdinand de. Curso de lingüística geral. 24ª ed., São Paulo: Cultrix, 2002.
VALLE Lílian do. “Definição filosófica da Educação: a natureza do fazer educativo.” In “Ensino da filosofia” – Perspectivas. Belo horizonte: Autêntica, 2002.
__________. “Ainda sobre a Formação do Cidadão: É possível ensinar a ética”. In Edunação e Sociedade, ano XXII, nª 76, Outubro de 2001.p.175-196.
ARTIGOS;
CAVALLET Valdo José. “Educação Formal e Treinamento: Confundir para Doutrinar e Dominar”.2006.
CIAVATTA FRANCO, Maria. “Trabalho como principio educativo na sociedade contemporânea”. Seminário Nacional de Formação – MST, realizado na Escola Florestan Fernandes em março de 2005.
COSTA,Edmilson. “A globalização e os clássicos do imperialismo”. Disponível em http://www.unicamp.br/cemarx/anais_v_coloquio_arquivos/arquivos/comunicacoes/gt1/sessao5/Edmilson_Costa.pdf
GOMES, Wilson Torres, SILVEIRA, Cláudio de Carvalho “Conhecimento, Protagonismo e Identidade: Os [Des]Caminhos da Educação na Atualidade – Repensando as Relações Educacionais”. Trabalho apresentado à Conferência Internacional Educação, Globalização e Cidadania, 2008, João Pessoa. , Novas perspectivas da sociologia da Educação. João Pessoa : Editora UFPA, 2008 – ISBN 978-85-7745-120
MOLINA, Elder. “A gênese do trabalho e a ideologia burguesa do capital eterno”. Dissertação de Mestrado,Universidade Federal Fluminense, Rio de Janeiro, 2003a.
_______, Elder. “Os modelos de capacitação profissional do Fordismo ao Toyotismo”, 2003b.
GOMES. W.T
Assinar:
Postagens (Atom)